Первые впечатления по прочтении “Методических рекомендаций”

1. Авторы о существовании ФР и не подозревают. Похоже, разработчикам ПО придется писать специальную программу для этой процедуры. Можно даже сделать, чтобы все делалось одним махом, запросив только пароли.

2. Зачем нужно заключение, если оно остается в ЦТО? Было бы логично его отправить ГП. Но, опять же, какое ЦТО и в каком случае напишет, что что-то не соответствует? Участие инспектора ИМНС в этой процедуре вообще не предусмотрено...

3. И почему после освидетельствования и при несоответствии ККМ надо возвращать владельцу, а не сразу дорабатывать?

6. Про порты - о чем вообще речь? Разъемы на плате? Порты процессора (например, 8051)?

Или вообще микросхемы портовые (55-е порты, например)?

7. Заводская заливка ФП - а как же ремонты, которые допускаются до 1.03.2001? И как отличить заводскую от не заводской? Да, опять же, кто напишет, что у него не заводская, и как ее "довести до заводской"?

9. Уси 31-01 заставят покупать...

10. По протоколам нужно получать у ГП паспорта версий с заполненной верхней частью (и с конкретной версией), еще не зная, какие именно версии стоят в ККМ...

По этому документу процедура вообще абсурдна и бессмысленна. Думаю, что все приведет к тому, что И… будет давать паспорта только при условии приобретения у них экземпляров версий на каждый экземпляр ККМ. Возможно, так же поступит и С… - остальные в этом замечены не были - при деноминации продавали один экземпляр ПЗУ и ничего не имели против тиражирования (а содержимое ПЗУ многие вообще бесплатно присылали...)

Попытка анализа текста…

п.1.6 - предпоследняя точка.

"Разрешенный перечень версий" - может, перечень разрешенных версий? И существует ли такой вообще? В решениях ГМЭК версия упоминалась только 1 раз и для одной ККМ - Микро 101 с версией 4.4, причем такой, похоже, нет вообще...

Наверное, достаточно следующего пункта - ведомости версий.

Почему-то в 4-й точке сверху ссылка на журнал, который не является ни официальным документом, ни официальным изданием. Кроме того, другими, не упомянутыми в тексте методики, изменениями ТТ руководствоваться почему-то не следует... (наверное, перечень изменений показался слишком большим, но почему бы не написать "... с учетом всех изменений, действующих на момент утверждения методики..."

2.1 А что, после получения паспорта версии новую версию ставить нельзя?

Должен быть предусмотрен механизм замены версии на другую (из числа включенных в ведомость) - либо путем внесения изменений в паспорт, либо путем замены паспорта...

На мой взгляд, версию в паспорте ставить и изменять должно ЦТО, а не ГП, так как не исключены случаи скоропостижной замены версии при выявлении ошибок разработчиков (случаи программного уничтожения печатающих головок достаточно распространены...)

2.3 абз.3 - необходимо рассылать в ЦТО не только ведомость, но и все последующие дополнения и изменения к ней.

4.1.3.3 Формат даты? Года достаточно?

4.1.3.5 В п. 3.3 не упомянут сертификат, с которым надо сверять знак соответствия. ГП, наверное, должны их тоже разослать.

Я не знаю, меняется ли знак соответствия после завершения срока действия сертификата и получения нового. По- моему, и наносится он не на все ККМ, да и, вроде, это не является обязательным... Но, возможно, в этом я ошибаюсь...

4.2.1 Как может быть несколько СВК, если одним из протоколов предписано старые удалять? (хотя реально многие не удаляют).

4.5.2 Сферу применения реально проверить нельзя, т.к. владелец может сказать что угодно, а письменно сообщать о том, для чего он применяет ККМ, владелец не обязан...

Вспоминаются беседы с ГМЭКом о кафе и ресторанах (гостиницах и отелях). Ответ был: "Если в учредительных документах есть слово "отель" или "ресторан", то только 4-я группа (т.е. POS и т.п. - мелких там тогда не было), а если кафе и гостиница, то можно и "услуги" ставить...

5.5.2 Как может ГП знать опции, которые надо установить в ККМ для ее возврата в "первоначальное состояние"? Я трактую это состояние, как состояние, в котором она поступила на проверку, т.е. запрограммированной для работы у конкретного клиента...

5.5.3.5. после нормального выполнения 5.5.3.4 этот пункт не имеет смысла.

5.6.2б - в обычных отчетах, как правило, нет признака фискального режима...

....................

отступление

Что-то мне пришло в голову, а зачем эта вся бодяга вообще, если все проверено на эталоне и проверено соответствие эталону...

Получается, что каждый экземпляр ККМ проходит экспертизу на предмет включения в госреестр...

....................

6.4 Что такое обозначение ПО? Наклейка? или марка ПЗУ? Наклейка совпадет ВСЕГДА!

А по процессорам - у 8051 огромное семейство, можно ставить практически любой...

Про порты и перемычки я уже писал. Кроме того, занесение в паспорт установок перемычек при ремонте не регламентируется нормативными актами.

6.5 При пломбировке ФП - ее вскрывать?

7.2.2 Я думаю, это проверить вообще не реально. Кроме того, на момент проверки пользователь может установить нужное ПО, а потом его заменить. Если "арестовать" POS и затем в течении длительного времени досконально его исследовать, то, возможно, что-то и можно поймать, но очень сложно и нужна исключительно высокая квалификация проверяющего... Но какой дурак понесет его на проверку с левым ПО?

Решение о хранении принимает руководитель ЦТО - т.е можно сразу выкинуть? (подразумевается и не заполнять вовсе? Хотя это, наверное, только о чеках и отчетах...)

Кстати, нигде не оговаривается, сколько должно быть плюсиков и минусиков и в каких графах, чтобы сделать вывод о соответствии... Если минус стоил в графе СВК или пломба, то аппарат соответствует или нет?

Возможно, при дальнейшем анализе документа и при его применении возникнут новые вопросы. Пишите.